弟弟冒用去世哥哥名义抵押房产，法院判决合同不成立
什么情况？小李在父亲去世后，想要继承一套房屋，结果办理过户手续时得知，这套房产竟然在父亲去世后被“父亲”抵押了——后查明，是自己叔叔冒用父亲的名义办理的房产抵押。小李把叔叔和抵押权人王某诉至法院。近日，海淀法院判决：抵押合同不成立。
小李诉称，其父于2018年5月经法院宣告死亡，父亲生前在海淀区有一套商品房，由自己继承。然而，2021年，小李到不动产登记中心办理过户手续时发现，2019年3月有人冒充其父与王某签订《抵押合同》，以该房屋抵押借款200万元，并已经办理了抵押登记等手续。经调取当时签约人的照片，合同是小李叔叔李某所签。
小李说，父亲去世后，叔叔李某控制了父亲的身份证、房产证、银行卡等，并冒名办理上述事宜。
王某也确认，签订抵押合同的整个过程都是李某办理。但王某认为，小李主张其父亲已经去世，但对此并无证据，宣告死亡并不等于真的死亡，也可能其父亲还在世，因此，涉案合同应当是成立的。
李某未到庭答辩。
法院指出，被宣告死亡的人，法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期。被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，法院应当撤销死亡宣告。本案中，小李的父亲被宣告死亡，至本案审理时，未经其本人或者利害关系人申请撤销死亡宣告，因此，可认定法院作出宣告死亡判决之日应视为小李父亲死亡的日期，自该日起其丧失民事行为能力。王某在此情况下，主张《抵押合同》及抵押登记有效，应对此承担举证证明责任及举证不能的法律后果。在王某无充分证据证明系小李父亲本人真实意思表示的情况下，《抵押合同》欠缺合意，法院最终判决确认《抵押合同》不成立。
法官分析认为，冒用死者名义订立合同，不同于无权代理，尽管两者都有以他人名义签署合同的外观，但是无权代理人在签订合同时，明确告知了合同相对方自己的真实身份，只是没有获得代理权。而冒名人直接冒充他人身份，隐瞒了自己的真实身份，具有欺诈性质，冒名人并没有代理他人签署合同的意思表示。如果本案的冒名人在订立合同时如实向王某告知其真实身份，并表示系代理他人，进而以小李父亲名义签订合同，则该行为构成无权代理。同时，冒用死者名义签订的合同也不属于无权处分。无权处分，是指行为人以自己名义实施的对他人财产法律上的处分行为。如果本案的冒名人订立合同时如实向王某告知了自己的身份，并以自己的名义与王某订立合同，则该行为构成无权处分。
本案中，《抵押合同》未成立，王某作为善意的合同相对方，可向冒名人李某提起侵权损害赔偿诉讼，实现权利救济。
另外，法官指出，根据居民身份证法规定，冒用他人的身份证，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留。如果冒用他人身份信息骗取贷款，情节严重的，则可能触犯刑法，构成贷款诈骗罪。该案也提醒大家，在与他人订立合同时，务必要核实清楚签订合同主体与出示的身份信息是否一致，尽到审慎注意义务，避免自己的利益受损。
来源：北京日报客户端
记者：高健